携程上订到假格林豪泰 或涉及不正当竞争

（副标题：携程上订到假格林豪泰 或涉及不正当竞争）

3月7日，全景网《WE言堂》专栏特约自媒丁道师发表《携程为假冒酒店提供温床：“小事”背后的垄断之恶》一文，称在携程上订到了假的格林豪泰酒店（订格林豪泰酒店，最后住的是格林酒店），针对这一投诉，律师表示，这涉及酒店与酒店之间的不正当竞争，携程作为平台方只能尽到基本注意义务，但是没有判定不正当竞争的能力，如果格林豪泰知名度高，则可以向法院起诉进行维权，记者向格林豪泰酒店提出采访需求，但是截至发稿时并未收到格林豪泰方的回复。

（图片来源：丁道师）

自媒体人爆料携程上订到假格林豪泰

3月7日，专栏特约自媒丁道师发表《携程为假冒酒店提供温床：“小事”背后的垄断之恶》一文，称自己在携程上订到了假的格林豪泰酒店。

该自媒体人表示，3月3日在镇江出差，上携程订了一间格林豪泰精品酒店，到了后感觉停车场指示牌以及装修外观等一切正常。入住后通过门卡的异样，发现订到了假的格林豪泰，通过酒店外观来看，真实名字是“格林”而不是“格林豪泰”，并且招牌显示客服电话为400699899(拨打显示空号)，和真实的4006998998只差了一个数字。

和店家争论“你们山寨的酒店是怎么上的携程”，对方振振有词“反正装修和设施都和真的一样”，这位自媒体人在文中写道。

丁道师表示，相信不少携程的老用户，这两年也都遭遇类似的情况，那些借助携程平台进行虚假宣传和侵权的酒店敢于进行不法行为，并且振振有词，原因有两点：一是当地执法部门的不作为(当然也有很大可能就是官商勾结)，二就是携程的纵容。遇到这种情况，投诉难以获得满意的解决，其实上携程订到酒店和在淘宝买到假货原理一样，投诉维权让携程下架这些酒店或者产品基本很难，这种平台的逻辑很简单：“我们也没办法，假酒店又不是我们开的”!

丁道师表示，订到假冒山寨酒店，对个人来说，是“小事”一桩，但往往通过这种小事，从一个侧面也看到了互联网行业的垄断之恶。经过互联网在中国22年的发展，有一批企业通过资本手段进行并购，完成了实际意义上的垄断。以携程为代表的市场垄断企业(笔者注：携程在完成对竞争对手去哪儿网和艺龙等收购后，OTT市场份额占据到70%)，借助垄断之势，正在给市场和我们的消费者带来愈发恶劣的效应。

为何会在携程上订到假的格林豪泰酒店？

丁道师认为，携程为何敢于频频为假冒伪劣和虚假宣传的酒店提供温床，主要原因就是其取得市场垄断地位。为什么垄断就会出现更多假冒伪劣？原因很简单：一个市场上假如有10个平台提供酒店预订服务，这些平台为了吸引消费者选择，就会想尽一切办法提供审核和酒店准入门槛。而假如只剩下一家了，消费者没得选了，剩下的一家为了获取自己的利益最大化，就会放松审核，让各种不合规的产品在平台销售，这也是为什么后期的淘宝、滴滴、百度等企业饱受病垢的原因所在。

丁道师最后表示，当天在携程订到假冒酒店后，经过进一步查看、走访，笔者发现在镇江市也有几家真实的“格林豪泰”酒店，而这些真实的格林豪泰评分只有3.5--4.2分之间，低于那家假冒的4.5分(“我甚至怀疑携程上这家假冒的店铺也刷了好评”)。这种情况下，像我这样来镇江的外地人，肯定会选择假冒的，而放弃了真实的。

律师：不涉及垄断 涉及酒店之间不正当竞争

针对丁道师的分析，北京市盈科(广州)律师事务所合伙人，知识产权二部律师刘琛认为，问题的发生与携程是否垄断市场无关，这涉及两家酒店之间的不正当竞争。

“假酒店的用词不严谨，酒店是不是假的要看资质，才能判定是否是假，不能说因为订了格林豪泰酒店最后住的是格林酒店就认为格林是个假酒店，这一说法在法律上不够严谨，如果格林酒店有资质，那也是真酒店”，刘琛表示。

“其次携程作为平台，只有基本的注意义务，如果该酒店有资质，携程的责任就不大了”，刘琛继续说道。

那这次事件的核心是什么？

刘琛表示，这就是知识产权领域典型的不正当竞争，例如康师傅和康帅傅。格林酒店通过不正当竞争的形式，把外观装潢弄的跟格林豪泰酒店相似，让人误以为是格林豪泰，但其实是格林酒店。如果说格林豪泰酒店的知名度很高，那就是格林酒店傍着格林豪泰的知名度吸引消费者，这种情况下，格林豪泰可以通过诉讼维权。

“如果格林酒店各种服务都跟不上，让消费者误以为是格林豪泰酒店所以去住了，但是实际上格林酒店的服务可能不好，就会影响格林豪泰酒店的名誉，消费者对格林豪泰酒店的认知度也会降低，影响格林豪泰酒店的商业信誉，所以格林豪泰酒店是可以去维权和起诉的”，刘琛补充说道。

刘琛表示，是否两家酒店存在不正当竞争关系，只有法院才有判定权，

消费者如何维权？

刘琛表示，消费者可以通过315相关热线进行投诉，也可以向法院起诉进行维权。

“最终还是要由法院来判断是否存在不正当竞争，但是这种情况按照法院通行的判决一般都是成立不正当竞争的，因为判断是否成立不正当竞争的通行规则就是消费者会不会搞错、混淆，本案例中消费者实际上产生了混淆，那么这个用户的投诉就可以作为一项证据提交，例如电话空号，明显是有意而为之，这都是主观恶意”，刘琛说道。

刘琛最后强调，携程只是一个平台，要尽到基本的注意义务，但是是否存在不正当竞争关系连法院都要审理后才能判定，所以携程没有资质和评判的条件，“但如果格林酒店连营业许可证都没有，那携程就有责任了”，刘琛说道，“只是不正当商业竞争关系需要法院判断，携程没有资质判断，就像淘宝作为一个中间商，也只是对平台有没有商标、相关营业的资质进行审核，但是该平台售卖的商品跟其他商品是不是有不正当竞争关系，淘宝也审核不了，没有这个条件和法律的水准判断”，刘琛继续说道。

针对这一事件，记者曾多次致电、邮件格林豪泰酒店市场部，但是在约定的时间内，对方未作出回应。

　　文章回顾《携程为假冒酒店提供温床：“小事”背后的垄断之恶》

通过大数据和人工推荐等多种方式，让真正优秀的店铺在携程得以靠前展现，而对那些山寨假冒伪劣的直接下架，并且配合执法部门，积极打击。

3月3日在镇江出差，上携程订了一间格林豪泰精品酒店，到了后感觉停车场指示牌以及装修外观等一切正常。入住后通过门卡的异样，发现订到了假的格林豪泰，通过酒店外观来看，真实名字是“格林”而不是“格林豪泰”，并且招牌显示客服电话为400699899(拨打显示空号)，和真实的4006998998只差了一个数字。

（图片来源：丁道师）

和店家争论“你们山寨的酒店是怎么上的携程”，对方振振有词“反正装修和设施都和真的一样”。

相信不少携程的老用户，这两年也都遭遇类似的情况，那些借助携程平台进行虚假宣传和侵权的酒店敢于进行不法行为，并且振振有词，原因有两点：一是当地执法部门的不作为(当然也有很大可能就是官商勾结)，二就是携程的纵容!遇到这种情况，投诉难以获得满意的解决，其实上携程订到酒店和在淘宝买到假货原理一样，投诉维权让携程下架这些酒店或者产品基本很难，这种平台的逻辑很简单：我们也没办法，假酒店又不是我们开的!

在3月5日的李总理做的《2017政府工作报告》中特别提到：要整顿和规范市场秩序，严肃查处假冒伪劣、虚假广告、价格欺诈等行为，加强消费者权益保护，让群众花钱消费少烦心、多舒心。而现在携程以及山寨酒店的违法行为就是典型的“假冒伪劣、价格欺诈”，笔者也衷心的希望在新的一年，这种被列为打击的对象将逐步减少，我们作为消费者能够更放心的开启互联网生活。

订到假冒山寨酒店，对我个人来说，是“小事”一桩，但往往通过这种小事，从一个侧面也看到了互联网行业的垄断之恶。经过互联网在中国22年的发展，有一批企业通过资本手段进行并购，完成了实际意义上的垄断。以携程为代表的市场垄断企业(笔者注：携程在完成对竞争对手去哪儿网和艺龙等收购后，OTT市场份额占据到70%)，借助垄断之势，正在给市场和我们的消费者带来愈发恶劣的效应。

中国互联网的早期启蒙人之一的方兴东博士，曾经多次撰文互联网垄断行为带来的危害，也曾经多次呼吁有关部门采取手段，制止垄断行为。今天相比方博士专业的论述，我尽量用小白话和大家聊聊垄断的危害。

为假冒伪劣提供温床 消费者利益受损

携程为何敢于频频为假冒伪劣和虚假宣传的酒店提供温床，主要原因就是其取得市场垄断地位。为什么垄断就会出现更多假冒伪劣，原因很简单：一个市场上假如有10个平台提供酒店预订服务，这些平台为了吸引消费者选择，就会想尽一切办法提供审核和酒店准入门槛。而假如只剩下一家了，消费者没得选了，剩下的一家为了获取自己的利益最大化，就会放松审核，让各种不合规的产品在平台销售，然后你懂的，这也是为什么后期的淘宝、滴滴、百度等企业饱受病垢的原因所在。

行业性的垄断，首先利益受损的就是我们的消费者。在被垄断的行业进行消费，我们往往会付出更高的价格，享受到更差的服务，等待到最糟糕甚至没有的售后服务体验。所以我也一直呼吁我们不反对垄断，但反对垄断行为，不过目前的情况来看，中国这批主流的互联网企业很多道德水准低下，一旦取得垄断地位，大部分会存在垄断行为。

挤压创业环境 劣币驱除良币

中国互联网行业出现的垄断状况，挤压了创业环境，打击了创新意愿，压制了行业发展。今天我更担忧的问题在于，互联网行业的垄断对线下实体带来的危害。互联网的垄断正在使得线下的实体经济劣币驱除良币，一些真正能服务好消费者但不懂网络运营、不会在网上刷好评的实体店铺很吃亏，而那些假冒店铺特别会利用互联网营销、特别会刷好评的反而取得奇效。

当天在携程订到假冒酒店后，经过进一步查看、走访，笔者发现在镇江市也有几家真实的“格林豪泰”酒店，而这些真实的格林豪泰评分只有3.5--4.2分之间，低于那家假冒的4.5分(我甚至怀疑携程上这家假冒的店铺也刷了好评)。这种情况下，像我这样来镇江的外地人，肯定会选择假冒的，而放弃了真实的。

　滥用市场地位 企业自身缺乏前进发展动力

取得市场垄断地位，看起来好事一桩，但我们纵观全球企业发展史，基本上哪个行业有企业开始垄断行为后，都不会有太好的结果。以腾讯为例，2011年之前的腾讯，成为中国互联网无可争议的王者，利用垄断之威，发现好的创业项目和模式就去“借鉴”，逼的业界人人自危，喊出“狗日的腾讯”口号，后来幸亏腾讯迷途知返进行了战略开放，和整个产业共赢，最终成为了今天受人尊敬的腾讯。而和腾讯同样伟大的百度公司，没有吸取腾讯的教训，现在遇到了发展的困境和业界口碑的下滑。

我是携程的忠实用户，希望携程能够不断的创新，给我们这些消费者提供良好的服务。但对于携程来说，自从收购了去哪儿网和艺龙之后，达到其发展的巅峰，成为市场无可争议的老大，随之而来创新不足、审核不严的问题也开始凸显，这些问题现在看起来都是小问题，但在消费升级的当下，如果不去解决，最终直接导致的后果就是：消费者放弃携程，转而跑到阿里飞猪、途牛这样的平台。

写在最后：对于携程来说，垄断相比给行业带来的危害，给自己本身带来的危害反而是更大的，所以笔者也呼吁携程能够学习我们当下倡导的工匠精神理念，切实的提升平台准入审核门槛，通过大数据和人工推荐等多种方式，让真正优秀的店铺在携程得以靠前展现，而对那些山寨假冒伪劣的直接下架，并且配合执法部门，积极打击。