搜“新荔枝湾”竟现“倒闭” 酒店怒告携程

　　在网上搜索“新荔枝湾”，竟然出现“新荔枝湾(倒闭)———携程旅行网”的字眼。为此，深圳市新荔枝湾顺记酒楼有限公司(以下简称“深圳新荔枝湾公司”)将上海携程商务有限公司(以下简称“携程公司”)告上法庭，索赔60万元，被卷入此案的还有三大搜索引擎———百度、搜狗和网易有道搜索所在的公司。昨日，此案在深圳市中级法院二审开庭。

　　酒楼竟在网上“被倒闭”

　　深圳新荔枝湾公司是广州新荔枝湾酒店管理有限公司的属下关联企业，在餐饮行业已经建立了良好的品牌形象。该公司诉称，自2008年11月起接到不少食客的反映，称在携程旅行网查到其已经倒闭。公司员工在百度搜索栏中输入“新荔枝湾”，在网页中出现“新荔枝湾(倒闭)———携程旅行网”，点击得到的网址上面也均有“新荔枝湾(倒闭)”等字样。直到2009年8月，该公司还能在搜狗搜索栏发现这些侵权字样。2010年9月17日之后，携程公司才全面停止了侵害行为。

　　深圳新荔枝湾公司认为，携程公司通过百度搜索、搜狗和网易在互联网上散播不实信息，侵害了广州新荔枝湾公司及其属下关联企业的名誉权，造成该公司的巨大经济损失。从2008年5月前后一年的营业额对比列表以及财务报表等资料现实，携程公司的侵权行为造成深圳新荔枝湾公司营业额大幅下降达290万余元。

　　深圳新荔枝湾公司遂将携程公司告上法庭，同时将北京百度网讯科技有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、第三人网易有道信息技术(北京)有限公司也作为此案第三人。深圳新荔枝湾公司要求被告及第三人向其书面赔礼道歉，消除影响，携程公司索赔其律师费3000元、名誉损失和经济损失60万元，第三人根据过错程度分别按比例承担连带责任。

　　携程称其行为不构成侵权

　　此案一审开庭时，携程公司辨称其行为并不构成侵权，因为2005年携程公司和广州新荔枝湾公司下属的三家店签署了合作协议，目的就是让顾客通过拨打携程公司电话订取这几家酒家餐饮时可获得折扣优惠。后携程公司的员工致电其中一家电子大厦店时，发现其已经于2006年8月29日倒闭。2008年7月，携程公司职员为了工作方便，就在自己公司内部网页上作出“新荔枝湾(电子大厦店)(倒闭)”的标注。该标注的目的并非为了公开散布此消息，而是为了内部操作方便。至于为何会在众多搜索网页出现此内容，携程公司并不清楚。

　　携程公司还称，在发现此事后，已经及时在内部网上采取相应措施，并于2008年11月删除了该标注。可见新荔枝湾电子大厦店倒闭的事实，并非携程公司蓄意捏造。而且新荔枝湾和携程存在合作关系，携程公司不可能取故意或恶意在互联网上散布不实消息去诋毁对方。新荔枝湾经营不善是其内部管理的问题，和搜索网页上的信息没有直接联系。新荔枝湾也在广州以不同分店的名义提起诉讼。

　　除网易公司以外，搜狗和百度也到庭参加了一审开庭。第三人搜狗公司认为，该公司并无任何侵权行为，在接到诉讼通知后，及时排查了所有涉及此内容的链接。百度公司也认为，百度提供的搜索引擎服务内容为根据用户指令，搜索引擎系统以非人工检索方式自动生成到第三方网页的链接，搜索目的在于定位信息，搜索结果直接受控于未设置禁链协议的网站，百度搜索引擎客观上不能进行控制、编辑、删改存在于第三方网站上的内容，因此不应当承担侵权责任。

　　在庭审中，深圳新荔枝湾公司撤回对百度、搜狗、网易公司的诉讼请求。

　　一审判决携程赔款5万元

　　福田区法院一审查明：携程公司员工确实在内部记录网页标注“新荔枝湾(电子大厦店)(倒闭)”，该网页仅为员工记录档案需要，信息不对外公开。百度在未与携程核实的情况下，公布了不完整信息。携程公司发现后相继对相关信息处理，消除了百度、搜狗、有道搜索中相关字眼。

　　福田区法院认为，虽然携程公司进行内部标注的行为符合事实，没有侵害新荔枝湾的名誉权，但携程公司是该信息的发布者。“新荔枝湾”已经在餐饮业享有一定的声誉，并为知名品牌，虽然其电子大厦店已经停业，但其他新荔枝湾餐饮企业仍在经营。携程公司为了自己工作方便在网上标注“新荔枝湾(倒闭)”的信息，并且在公开的网络可以搜索到，对有意到新荔枝湾酒店消费的消费者会产生一定的消极影响，对其属下关联企业的形象在客观上也造成一定的损害，因此此举侵害了深圳新荔枝湾公司的名誉权。

　　鉴于携程公司发现该信息后及时删除，主观上并非故意和恶意，且广州的法院已判处其刊登书面赔礼道歉，该院一审判决携程公司赔偿深圳新荔枝湾公司经济损失5万元，驳回其他诉讼请求。

　　携程公司不服提起上诉

　　携程公司不服提起上诉，此案昨日二审开庭。该公司认为，一审法院认为携程公司进行内部标注的行为符合事实，没有侵害新荔枝湾的名誉权，却又判处其要赔偿5万元经济损失，自相矛盾。此外法院酌情判决5万元的赔偿数额，缺乏证据支持。新荔枝湾公司共起诉了5件同类案件，广州越秀区法院和广州市中级法院都作出了一、二审判决，驳回了新荔枝湾索要经济损失的请求。不同法院就同类案件作出不同的判决结果，这严重影响了人民法院的公信力。

　　新荔枝湾公司则坚持认为，携程公司的行为对该公司已构成侵权，一审认定的事实清楚，请求法院驳回其诉讼请求。

　　此案目前仍在进一步审理中。